EC-CUBEとShopifyの違いは？BASE・ecbeingとも比較して選び分けを開発会社が解説

ECサイト構築

公開日： 2024.11.05 （更新日：2026.08.17）

ECサイトの構築方法を比較していると、必ず EC-CUBE と Shopify が候補に挙がります。どちらも実績のある選択肢ですが、設計思想がまったく違うため、比べ方を間違えると判断を誤ります。

この記事では、EC-CUBE のカスタマイズも Shopify の構築も手がけている立場から、両者の違いと選び分けを整理します。あわせて、比較検討でよく並ぶ BASE と ecbeing についても触れます。

EC-CUBEとShopifyの根本的な違い

最も大きな違いは、「自分で持つか、借りるか」です。

Shopify は提供される仕組みの上で運用するため、始めるのが早く、運用負担も軽い。一方で、用意されていないことは基本的にできません。

EC-CUBE はソースコードが手元にあるため、必要なら中身を変えられます。そのかわり、サーバーの用意も、アップデートへの追従も自社側の責任になります。

実務で「Shopifyでは難しい」となる要件には、いくつか典型があります。

BtoB取引では、顧客ごとに単価が違う、決済条件が違う、といったことが普通にあります。こうした取引先マスタに紐づく価格制御は、標準的なEC機能の外側にあります。

在庫・受注・顧客を基幹側と同期し、しかもタイミングや粒度を業務に合わせて制御したい場合。APIの範囲で足りるなら Shopify でも可能ですが、既存の基幹側の仕様に合わせ込む必要があると難しくなります。

レンタル、サブスクリプション、予約販売、個体管理が必要な商材など。「1商品を1回売る」以外の形は、標準機能から外れます。

受注後の承認フロー、出荷指示の分岐、返品処理の独自ルールなど。管理画面そのものを業務に合わせて作り変えたい場合は、改修できる前提が要ります。

費用は「初期費用」だけで比べると判断を誤ります。

ポイントは売上規模と、機能追加の頻度です。取引額が大きくなるほど手数料の影響が効いてきますし、アプリを複数入れると月額が積み上がります。

逆に、立ち上げ段階で売上が読めないうちは、初期費用を抑えられる利点のほうが大きくなります。今の売上規模と、3年後の想定で試算してみると判断しやすくなります。

比較検討で BASE が並ぶこともあります。BASE は個人・小規模事業者が最短で始められることに振り切ったサービスです。

EC-CUBE と比べる場面は多くありません。「まず売ってみる」段階なら BASE、業務に組み込む段階なら EC-CUBE、というように、そもそも検討のフェーズが違います。

BASE から EC-CUBE への移行相談が出てくるのは、注文件数が増えて手作業が回らなくなったとき、あるいは基幹システムと繋ぎたくなったときです。

ecbeing は国産のECパッケージで、大規模ECでの実績が豊富です。EC-CUBE との比較では、カスタマイズの自由度と費用構造が論点になります。

ecbeing からのリプレイス相談は、改修のたびに費用がかかる点と、固定費が事業規模と合わない点をきっかけに出てくることが多いです。ただし、標準的な大規模EC運用であれば安定性のほうが価値を持つ場面もあります。

移行を検討する場合の進め方はECプラットフォームのリプレイスで失敗しないためにで、データ移行やリダイレクト設計まで整理しています。

構築時だけでなく、あとから乗り換えられるかも判断材料になります。

Shopify は提供元の仕組みの上で動くため、他のサービスへ移る場合はデータのエクスポートと再構築が必要になります。デザインや独自機能は基本的に引き継げません。

EC-CUBE はソースコードが手元にあるぶん、サーバーの移設や部分的な作り替えがしやすい構造です。ただし大幅にカスタマイズすると、本体のバージョンアップに追従しづらくなります。改修の範囲と、アップデート方針を最初に決めておくことが実務では重要です。

この「改修するほどアップデートが難しくなる」という性質は、EC-CUBE に限らずパッケージ全般に当てはまります。カスタマイズを重ねた結果、リプレイスを検討することになるケースは実際によく見ます。

意外と判断を分けるのが、社内に誰がいるかです。

EC-CUBE を選ぶ場合、保守を任せる相手が決まっていることが前提になります。ここが決まらないうちは、SaaSのほうが安全です。